时时信息网
军事武器往往成为“技术陷阱”的受害者。当技术创新导致新武器时，现有武器通常被“宣布”为属于“化石一代”。特斯拉汽车公司首席执行官兼“X”所有者埃隆·马斯克是这所学校的首席“思想家”。然而，他关于“与美国F-35战斗机相比，无人机在现代战争中提供了更大的灵活性和安全性”的说法是有争议的。以往战争中的军事创新很少能成功地使他们的垄断地位永久化。
相反，无人机与战斗机的较量应该放在更广泛的争论中，即竞争性武器系统与它们在现代战争中的共存。关于F-35战斗机的事实
马斯克说F-35战斗机成本高昂，这可能是对的。然而，这在一定程度上是因为设计经历了许多变化。这是F-35生产和扩散的最初几十年，新型喷气式飞机尚未达到“规模经济”。马斯克声称F-35战斗机也有“有缺陷的设计，不符合现代作战要求”，但这一说法没有得到大量统计证据的支持。
相反，以色列在加沙对哈马斯的持续战争和对伊朗的空袭中充分证明了F-35的有效使用。与马斯克声称的过时和过时相反，F-35战斗机仍然是第五代战斗机系列中最好的战斗机之一，购买国渴望在他们的战斗中队中储备它。马斯克希望我们相信，正如他在过去几年中一直在宣传的那样，我们实际上已经进入了“无人机时代”。显然，它们在现代战争中提供了更大的灵活性和安全性，不像F-35战斗机那样“杀死飞行员”。
它们还具有不同的创新变体。马斯克认为，未来的战争将是相互竞争的“无人机群”之间的战争。然而，当代战争实践充分表明，无人机不是“天才武器”，也不能以任何方式提供战场优势。将无人机置于背景中
在空战领域，我们有不同射程的导弹，它们同样安全。无人机的马赫数与战斗机的马赫数不符，由于速度慢和缺乏防御能力，可能会变成浮鸭。计算机辅助驾驶有空中限制，无人机实际上是长距离的“无马马车”。
顺便说一句，尽管美国拥有最大的无人机部队，但它无法在任何战争中有效地使用它们，无论是阿富汗战争还是其他战争。从政治经济学的角度来看，无人机的生产成本可能更低。也许，这也说明了为什么它越来越多地被许多国家甚至非国家行为者所使用。在此过程中，无人机作为有效军事工具的内在价值被稀释了。技术与战争
只有当技术通过世代优势对现有武器具有决定性优势时，技术才在军事武器中发挥重要作用。
我们确实有过改变二十世纪战争格局的“跨越式技术”的某些例子，比如潜艇、坦克和战斗机的创新。这些是有效的战争机器，因为它们的创新也导致了全球扩散和所有军队之间的扩散。到二十世纪中叶，他们共同改变了战争的行为。我们仍然没有考虑到核武器的发明，尽管它们在第二次世界大战期间单方面停止了改变日本的立场。日本立即投降，因为它别无选择，只能进行强大的军事创新。
另一方面，无人机在20世纪70年代以非常低的级别逐步进入军事武器领域。尽管有着悠久的生存历史，但它们本身还没有显著改变任何战争结果。我们还没有听到任何关于无人机使用的尤里卡时刻或惊人的战争成就。它只是确定他们没有示范性的军事能力。无人机并不是战斗机统治地位的第一个挑战者。当导弹系统问世时，它们同样被吹捧为“未来的武器”，取代了战斗机。
与无人机一样，它们也有这样的好处，即避免飞行员被杀，或防止大量武装部队人员主动焊接（尾部支撑）。这并没有发生，因为导弹并没有比战斗机提供任何世代优势，尽管武器化有不同的变体和范围。此外，战斗机一代又一代地改进。如今，在所有拥有强大军事力量的国家，导弹都与战斗机竞争并共存。防御战略包括多种武器
因此，当代国防战略不是以一套武器相对于另一套武器的排他性为基础的。
在空战领域，防御或进攻策略基于战斗机、不同射程的导弹和反导防御系统的组合。有趣的是，2022年10月的美国国防战略虽然强调综合防御，但在其部队规划中根本没有提到无人机，而不同射程的导弹则占据了突出地位。无人机确实在中国国防战略中占有重要地位，中国仍然是许多国家最大的无人机出口国之一。但即使是中国人，在其进攻战略中也更加重视导弹和战斗机。事实上，无人机在所有国家安全讨论和国防战略中的地位都很低。
它们不是“银弹”，而只是另一个平台，使战争业务更便宜。现代战争变得越来越复杂和不确定。只有拥有技术资源的国家才会参与竞争。因此，军事强国也需要战斗机和其他竞争武器等技术战马。因此，我们需要淡化或冲淡人们对无人机作为战斗机的优越或变革性军事技术的热情，以及它作为未来战争的必要条件的出现。无人机的炒作和喧闹被夸大了。无人机充其量只能与其他新一代武器共存，不太可能成为国防战略的核心。
马斯克在真正进入治理和国防行业后很快就会意识到这一点。
